Кара-Мурза С.Г.

ЭКОНОМИКА ИЛИ ХРЕМАТИСТИКА

В наш язык сегодня прочно вошло слово социальный. Социальная защита, социальные гарантии, социальные программы, социальное положение. Мы смутно ощущаем, что речь идёт о чём-то общественном (социум – это общество) – в отличие от индивидуального. Но ясного понимания нет, много туману напустили. Социальное иногда представляют как социалистическое, а социализм вообще путают с коммунизмом. Обо всех этих понятиях стоило бы поговорить отдельно, мы сейчас просто обязаны в них разбираться. Но начнём с того, что поговорим о социальном. Какие при нынешней системе у нас перспективы на этом уровне. Понятно, что речь идёт о положении общественных групп, а не отдельных личностей. Если говорим об учителях, то имеем в виду типичные показатели жизни этой группы. А случаи всякие бывают. Иной скажет: «Ну, что учителя… У меня вот знакомый учитель мерседес купил». Может, купил – клад нашёл или наследство получил. Но это с ним произошло как с личностью, а не как с учителем. Это – не социальное явление, переносить частные случаи на целое нельзя. Говорят, что мы живём в переходный период. Переход от чего к чему? Кое-кто рубит жёстко: от социализма к капитализму! Но  капитализм воспринимается плохо – как нечто античеловеческое. Крестьянская застава, улица Пролетарская – всё это слух не режет. Но никто не назовёт улицу Буржуазной или Капиталистической. Дико слышать. В США, правда, называют улицы именами банкиров, но у нас и это вряд ли привьётся. Переулок Абрамовича, тупик Березовского – пока что не требуют этого наши обыватели. Поэтому из приличия у нас говорят не капитализм, а «рыночная экономика» - придумали такое уклончивое понятие.

Что же мы видим при этом переходе в сфере социального? Она быстро сужается. Ликвидируются и источники средств, и механизмы, и идеология (то есть критерии добра и зла), с помощью которых в советское время регулировалось благосостояние социальных групп. Подчеркну, что для такого перехода нужно изменение всего жизнеустройства, а не только отношений собственности или политического строя. Возьмём хозяйство. Различают два типа хозяйства, то есть производства и распределения благ. Их отлично показал уже Аристотель. Один тип – натуральное хозяйство или экономия, что означает «ведение дома» (экоса). Это – производство и торговля ради удовлетворения потребностей. Другой тип – хрематистика (рыночная экономика). Это – хозяйственная деятельность ради прибыли, накопления богатства. Реформа в России как раз и представляет собой попытку сменить тип хозяйствования всей страны – перейти от хозяйства ради удовлетворения потребностей к хозяйству ради прибыли. Меняются и показатели хозяйства, при этом возникают трудности в понимании. Люди, которые по привычке продолжают считать, что производство существует ради удовлетворения потребностей, мыслят в натуральных показателях – сколько собрано зерна, сколько добыто нефти или построено жилья, как всё это распределяется между людьми. Из этого исходило и планирование. Если же производство нацелено на прибыль, а не на потребность, то важен только платёжеспособный спрос. Потребность, не обеспеченная покупательной способностью, производителя теперь не интересует. Главным показателем экономики становится не степень удовлетворения потребности, а движение денег – рентабельность, цена денег (кредита), валовой внутренний продукт (ВВП). Все это показатели не натуральные, а вытекающие из той или иной экономической теории. Тут возникает противоречие, которое нам не так просто освоить. Понятно, что для капиталистов важна их прибыль, а с точки зрения общества в целом и отдельной семьи главная цель хозяйства – жизнеобеспечение граждан страны. Другими словами, производство материалов, энергии, изделий и услуг в таком ассортименте и в таком количестве, чтобы были удовлетворены все жизненно необходимые потребности и гарантировано воспроизводство жизни граждан, а также самой России. От того, что у нас появилось два десятка миллиардеров и их миллиарды долларов гуляют по свет, жизнь народа не стала ни сытнее, ни безопаснее – совсем наоборот.

Как обеспечено общество, можно судить только по натуральным показателям. Тонна стали, выпущенный заводом трактор или проданный в жилище киловатт-час электроэнергии – абсолютные, однозначно понимаемые количества, вполне определённых жизненных благ. Они создают условия для существования людей и страны. Фактические данные о производстве, обновлении основных фондов, о благосостоянии населения говорят о том, что за период реформ Россию постигла катастрофа. Этот вывод не вытекает из какой-то доктрины, он сложился при изучении всей социально-экономической статистики РСФСР и РФ за последние тридцать лет. Причём катастрофа произошла в обеих ипостасях хозяйства – и в производстве, и в распределении средств к жизни. За годы реформы страна оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по ряду показателей – в дореволюционное состояние. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь глубокого падения производства почти во всех отраслях отечественной экономики. Особенно сильно пострадали отрасли с наиболее высоким техническим уровнем. В целом производство сократилось примерно в два раза, а машиностроение – в шесть раз.

Теперь о распределении. Благосостояние человека зависит прежде всего от соотношения между его доходами и ценами на главные жизненные блага. Раньше был также фактор «очереди», а после 1992 г. стали действовать ценовые ограничения. Утверждение, будто от либерализации цен исчез дефицит потребительских благ – идеологический трюк. Нехватка (дефицит) того или иного блага для человека создаётся более неотвратимо, чем очередью. Это наглядно выражается в доступе к таким благам, как жильё и продукты питания. Для большинства основным источником дохода остаётся заработная плата, а также пенсии и пособия, «привязанные» к ней. Поэтому о благосостоянии граждан говорит покупательная способность средней заработной платы в отношении конкретных благ – жилья, хлеба, молока, проезда на автобусе и т.д.  Например, на среднюю зарплату в 1990 г. можно было купить 95,9 кг говядины, или 1010 литров молока, или 776,9 кг хлеба пшеничного 1 сорта. В 2000 г. на среднюю месячную зарплату можно было купить 38,6 кг говядины, 302,2 литра молока или 220,4 кг такого же хлеба. Хуже обстоит дело с жильём. Предоставление государством бесплатной жилплощади в большинстве регионов практически прекратилось. Взамен возник рынок жилья. Он был и в СССР – через ЖСК. В 1987 г. 1 кв. м жилплощади (т.е. только комнат) стоил в Москве 192 руб., что составляло 89% от средней месячной зарплаты по РСФСР. Таким образом, квартира из 2 комнат (18 и 12 кв. м) стоила среднюю зарплату за 3 года. В 1999 г. в Центральном районе РФ (12 областей и г. Москва), цена 1 кв. м полезной площади составляла 617% месячной зарплаты в этом районе. Таким образом, 2-комнатная квартира здесь стоила среднюю зарплату за 30 лет. Купить просто нереально. В ходе реформы изменился принцип ценообразования. Вспомним структуру цен в СССР и на Западе. На Западе предметы первой необходимости были относительно дороги, но зато товары, которые человек начинает покупать при более высоком уровне доходов – дёшевы. Хлеб, молоко и жильё очень дороги относительно автомобиля или видеомагнитофона. Этот принцип ценообразования создавал на Западе жёсткий барьер, который запирал людей с низкими доходами в состоянии бедности. Люди, вынужденные покупать дорогие необходимые продукты, не могли накопить денег на дешёвые «продукты для зажиточных». Таким образом создавался «средний класс», резко отделённый от примерно трети «бедных». В СССР, напротив, низкие цены на самые необходимые продукты облегчали положение людей с низкими доходами, почти уравнивая их по главным показателям образа жизни с людьми зажиточными. Так человек ценами «вытягивался» из бедности, и СССР становился «обществом среднего класса». В ходе реформы структура цен изменилась. Предметы первой необходимости население будет покупать по любым ценам, что побуждает вступивших в сговор торговцев взвинчивать цены. В результате хлеб подорожал относительно среднего автомобиля (ВАЗ-2105) примерно в 5 раз, а проезд в метро в 8 раз. Ещё сильнее взмыли цены на товары абсолютно первой необходимости – относительно дешевые отечественные сигареты и на самые нужные лекарства.

Другим фактором расслоения населения стала резкая дифференциация разных отраслей. В РСФСР отраслевые различия в уровне оплаты труда, в общем, соответствовали затратам физических и нервных усилий и корректировались с помощью различных «коэффициентов» и льгот – при всех недостатках такого подхода. Реформа это равновесие сломала. В августе 2001 г. средняя начисленная зарплата составляла по РФ в целом 2276 руб., в газовой промышленности 17397 руб. и в сфере образования 1519 руб. В результате в РФ возникла структурная бедность – постоянное состояние значительной части населения. Это – социальная проблема, не связанная с личными качествами и трудовыми усилиями людей.    

Первоисточник: https://omiliya.org/article/ekonomika-ili-hrematistika-sergey-kara-murza